ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
82. Клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами може бути заявлене не тільки на початку слухання справи, а й на стадії судового слідства
 
 

Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2001 р. П., К., З. засуджено за розбійні напади, вчинені у складі банди умисне вбивство за обтяжуючих обставин та інші злочини. За касаційними скаргами засуджених і захисника П. вирок скасовано з таких підстав. Відповідно до ст. 87-1 КПК повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючої апаратури чи інших технічних засобів здійснюється на вимогу хоча б одного учасника розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, під час її розгляду судом З. звернувся з таким клопотанням. Однак суд не задовольнив його, мотивуючи це тим, що фіксування судового процесу з використанням відеотехніки законом не передбачено і що це клопотання заявлено наприкінці судового слідства.

Таке рішення суду є незаконним, оскільки суперечить вимогам ст. 87-1 КПК і порушує одну з основних засад судочинства, перелічених у ст. 129 Конституції України. Зокрема, те, що клопотання про фіксування судового процесу було заявлено підсудним не з самого початку слухання справи, а в стадії судового слідства, на що послався суд, не може бути підставою для відмови у задоволенні цього клопотання, оскільки чинним законодавством не встановлено винятків із вимог названої правової норми, які були б пов’язані зі стадією судового процесу, починаючи з якої такі клопотання могли б не задовольнятися судом.

Безпідставними є й доводи суду про те, що фіксування судового процесу з використанням відеотехніки законом не передбачено. Згідно зі ст. 87-1 КПК таке фіксування здійснюється за допомогою звукозаписуючої апаратури чи інших технічних засобів, і З. просив це зробити за допомогою аудіо- чи відеозаписуючої апаратури. Розглянувши справу без фіксування судового процесу технічними засобами, яке було обов’язковим, суд допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що відповідно до п. 10 ст. 370 КПК тягне скасування вироку та повернення справи на новий розгляд судом першої інстанції. Під час цього розгляду суду необхідно усунути допущене порушення закону, а також перевірити доводи, викладені в касаційних скаргах засуджених і захисника.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка Віадук-Телеком