ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
10. Особи, які за місцем роботи перебували на обліку на позачергове надання жилого приміщення, при припиненні трудових відносин з підприємством за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП знімаються у зв’язку з цим з такого обліку за місцем роботи, якщо інше не передбачено законодавством
 
 

У грудні 2000 р. Ф.Л. звернулася в суд із позовом до дочірнього підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» — Хмельницької атомної електричної станції (далі — ХАЕС) про поновлення на квартирному обліку. Позивачка зазначала, що з 1990 р. працювала машиністом з прання спецодягу в дитячому садку № 9 ХАЕС, а 12 липня 2000 р. звільнена із займаної посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП. У зв’язку зі звільненням з роботи 19 грудня 2000 р. спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ХАЕС її зняли з квартирного обліку. Таке рішення позивачка вважає незаконним, оскільки перебувала в списку позачерговиків як член сім’ї потерпілого від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням Нетішенського міського суду Хмельницької області від 27 березня 2001 р., залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах Хмельницького обласного суду від 10 травня 2001 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому суди виходили з того, що у зв’язку з припиненням трудових відносин Ф.Л. виключена зі списку позачерговиків на отримання житла за місцем роботи згідно зі спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету ХАЕС правомірно — відповідно до ст. 40 ЖК і п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. № 470; далі — Правила).

У касаційній скарзі Ф.Л. порушила питання про зміну рішення суду першої інстанції і задоволення позову, вважаючи, що суд помилково застосував ст. 40 ЖК та п. 23 Правил, дія яких не поширюється на осіб, котрі перебувають у списку позачерговиків, оскільки згідно з п. 47 цих Правил вони можуть бути виключені з нього, якщо були внесені до цього списку необгрунтовано або втратили право на позачергове одержання жилого приміщення.

Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка Ф.Л., перебуваючи в трудових відносинах з ХАЕС, у вересні 1996 р. була внесена до списку осіб з числа працівників ХАЕС, які користуються правом на позачергове отримання житла. Її чоловік, Ф.В., станом на 12 вересня 1996 р. працював водієм на ХАЕС і мав пільги на позачергове отримання житла відповідно до п. 3 ст. 21 Закону від 28 лютого 1991 р. № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв’язку зі звільненням Ф.Л. за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП її спільним рішенням адміністрації та профкому ХАЕС виключили зі списку позачерговиків на отримання житла.

Відмовляючи у позові Ф.Л. про поновлення її у списку позачерговиків, суди першої та другої інстанцій правомірно керувалися положеннями п. 26 Правил, яким передбачено перебування на квартирному обліку за місцем роботи особи лише за наявності трудових відносин із підприємством, установою, організацією. Позивачка Ф.Л. була звільнена з ХАЕС, її чоловік Ф.В. зареєстрований як тимчасово непрацюючий і одержує компенсаційні виплати по безробіттю, а тому обоє не перебувають у трудових відносинах із відповідачем.

За таких обставин судова палата з цивільних справ Верховного Суду України касаційну скаргу Ф.Л. залишила без задоволення.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка Віадук-Телеком