ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
23. Для звільнення з ініціативи роботодавця працівника, якого обрано до складу обласного комітету професійної спілки, крім додержання загального порядку звільнення, передбаченого ст. 43 КЗпП України, необхідна також попередня згода цього профспілкового органу на звільнення
 
 

У вересні 2000 р. Р. звернулася в суд із позовом до акціонерного банку «Столичний» (далі — АБ) та його філії в м. Одесі про поновлення на роботі, поновлення розміру незаконно зниженої заробітної плати в сумі 3 тис. 655 грн., стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 5 тис. 785 грн., перерахунку в сумі 1 тис. 290 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 50 тис. грн. Позивачка посилалась на те, що вона працювала в акціонерному банку «Арманд», який у березні 1999 р. був реорганізований шляхом приєднання до АБ, котрий став правонаступником банку «Арманд». 15 березня 1999 р. була створена філія АБ в м. Одесі, і Р. перевели на роботу в цю філію, де вона працювала на посаді заступника начальника відділу комерційних операцій з цінних паперів.

Наказом директора філії АБ від 14 серпня 2000 р. № 63 її звільнено із займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП у зв’язку зі скороченням чисельності штату працівників. Звільнення позивачка вважає незаконним у зв’язку з тим, що відповідач не ознайомив її у встановленому порядку з наказом про звільнення, не отримав на це згоду профкому, при звільненні їй не запропонували іншу роботу у філії АБ, а директор філії Т. не мав повноважень на звільнення позивачки.

Р. посилалась також на те, що з 1 грудня 1999 р. всім співробітникам філії АБ були безпідставно знижені розміри посадових окладів, у зв’язку з чим при звільненні компенсаційні виплати їй нарахували в меншому розмірі. Вона також просила змусити відповідача відшкодувати моральну шкоду в сумі 50 тис. грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2001 р., залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах Одеського обласного суду від 12 червня 2001 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Р. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення через порушення судом норм трудового законодавства.

Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України визнала, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 43 КЗпП розірвання трудового договору з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ст. 40 КЗпП (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), може бути здійснене лише за попередньою згодою профспілкового органу.

Згідно зі ст. 41 Закону від 15 вересня 1999 р. № 1045-XIV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (далі — Закон) звільнення членів виборних профспілкових органів підприємств, установ або організацій, крім додержання загального порядку, допускається за попередньою згодою органу, членами якого вони є, а також вищестоящої профспілки чи об’єднання, до складу яких входить профспілкова організація конкретного підприємства, установи або організації.

Згоду на звільнення Р. із займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП профспілковий комітет АБ дав 31 липня 2000 р.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 1994 р. профспілковими зборами банку «Арманд» Р. обрано головою профспілкового комітету цього банку, а на час звільнення вона була головою профспілкового комітету філії АБ в м. Одесі. Крім того, Р. з 30 вересня 1994 р. є членом Одеського обласного комітету профспілки працівників малих, спільних та кооперативних підприємств.

Порушивши вимоги ст. 41 зазначеного Закону, керівництво Одеської філії АБ не отримало попередньої згоди Одеського обласного комітету профспілки працівників малих, спільних та кооперативних підприємств на звільнення Р. з роботи.

За таких обставин судова палата з цивільних справ Верховного Суду України рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2001 р. та ухвалу судової колегії в цивільних справах Одеського обласного суду від 12 червня 2001 р. скасувала і направила справу на новий розгляд у суд першої інстанції.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка Віадук-Телеком