ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
У Верховному Суді України обговорили особливості тлумачення права й основи юридичної та судової аргументації
11/25/2016
 

У рамках Міжнародної конференції «Судова правотворчість у механізмі забезпечення принципу верховенства права в умовах реформування правосуддя», яка проходить у Верховному Суді України 24 та 25 листопада 2016 року, учасники обговорили особливості тлумачення права й основи юридичної та судової аргументації у різних країнах світу.




Суддя Федерального Верховного Суду Німеччини, член 8-го Сенату у цивільних справах д-р Ральф Бюнгер розповів про особливості історичного розвитку та сучасного стану правотворчості у Федеративній Республіці Німеччині. Відповідно до законодавства ФРН, правотворчість є одним з головних завдань суддів, але лише після перевірки закону за чотирма основними критеріями: відповідність існуючому законодавству, а також історичне, теологічне та системне тлумачення. І лише після виявлення прогалин у законах судді можуть користуватися правом на правотворчість.

- Правотворчість закінчується там, де можливе тлумачення, - наголосив німецький експерт. Д-р Ральф Бюнгер також підкреслив, що німецькі судді завжди сумлінно виконували цей свій обов’язок.

Цю ж тему розвинув і колега д-ра Бюнгера, суддя Федерального Верховного Суду Німеччини, член 1-го Сенату у кримінальних справах професор д-р Хеннінг Радтке. За його словами, масштаби правотворчості у кримінальному законодавстві Німеччини значно менші, ніж у інших галузях права, адже у ньому існує заборона зворотної дії.
У своїй доповіді д-р Радтке зробив порівняльний аналіз роботи Імперського суду та Федерального Верховного Суду Німеччини з огляду на правотворчість. Німецький експерт також наголосив, що методики роботи правових систем багатьох країн відрізняються, однак загалом вони досягають одних і тих самих результатів – усунення прогалин у законодавстві.

Доктор юридичних наук, професор, заступник декана юридичного факультету Тбіліського державного університету імені Іване Джавахішвілі Тамар Зарандія ознайомила учасників конференції із основними засадами цивільного права в судовій практиці Грузії. За її словами, цивільне законодавство Грузії у такому вигляді, як воно наразі існує, було створено відносно нещодавно – коли країна отримала незалежність. Основна складність полягала у тому, щоб об’єднати романо-германську правову систему та ту, яку використовували за радянських часів. У результаті у Грузії було створено унікальну модель правової системи, яка не була схожа на жодну з існуючих правових систем.

На думку Тамар Зарандії, найкращим досягненням можна вважати відмову від привілейованості права власності – на відміну від радянської моделі, державний власник має ті ж права, що й юридична та приватна особа.

- Життя закону набагато ширше, ніж міг уявити законодавець, - підкреслила професор. У Грузії часто використовують право суддів на правотворчість і цим регулярно вдосконалюють наявне законодавство.

Сержиу Беєшу, доктор юридичних наук, професор, декан юридичного факультету Молдавського державного університету, наголосив на важливості ролі та значенні судової практики в правильному й однаковому застосуванні законодавства. В якості прикладу він навів правозастосовний досвід Республіки Молдова. У доповіді Сержиу Беєшу висвітлив історію законодавства своєї держави. На його думку, Молдові часто доводилося користуватися законодавством різних країн, яке суттєво відрізнялося між собою. Це призвело до того, що сучасні закони часто можуть суперечити самим собі, через що судді можуть трактувати один і той самий документ абсолютно по-різному.

Отже, суддями було вирішено, що у спірних питаннях слід звертатися до Вищої судової палати, яка може надавати консультативні висновки. Для уникнення неоднозначного трактування законів судді мають користуватися саме консультативними висновками, які вважаються прикладами прецедентів.

Крім того, Сержиу Беєшу звернув увагу учасників конференції на цікавий факт – у Молдові, якщо суддя навмисно або через недбалість двічі винесе вироки, які суперечать консультативним висновкам Вищої судової палати, то його позбавляють права судити. Саме через це, майже всі судді намагаються ретельно вивчати та чітко дотримуватися усіх консультативних висновків Вищої судової палати, що спрямовує судову практику в єдине русло.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка Віадук-Телеком