ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
60. Довідка автотехнічного дослідження про порушення водієм Правил дорожнього руху, не підтверджена сукупністю всіх зібраних у справі доказів, не може безумовно свідчити про наявність підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності
 
 

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2002 р. Є. притягнуто за ст. 124 КпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. Суд визнав Є. винною в тому, що вона 11 вересня 2002 р. приблизно о 9-й годині 50 хвилин не впоралась із керуванням автомобілем, внаслідок чого зіткнулася з автомобілем під керуванням Г., чим порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху. Голова Верховного Суду України скасував зазначену постанову місцевого суду як незаконну й необгрунтовану з таких підстав. Відповідно до ст. 245 КпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

Аналіз матеріалів справи щодо Є. свідчить, що суд під час її розгляду зазначених вимог закону не додержав. Так, обгрунтовуючи винність Є., він послався в постанові, зокрема, на пояснення очевидців події — К., Ш. та Р., які фактично підтвердили показання Є. (неодноразово дані нею як під час перевірки за фактом ДТП, так і в судовому засіданні) про те, що зіткнення автомобілів сталося внаслідок усунення нею небезпеки, яка загрожувала її життю та життю і здоров’ю пішоходів. За таких обставин суду слід було ретельніше дослідити наведені дані й, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами у справі, дійти висновку щодо того, чи перебувала Є. у стані крайньої необхідності, та належним чином мотивувати його в постанові. Проте суд цього не зробив, а також не навів суджень із цього приводу в судовому рішенні.

Наявна в матеріалах справи довідка автотехнічного дослідження, згідно з якою Є. припустилася порушення Правил дорожнього руху, не може безумовно свідчити про наявність підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності, оскільки цей доказ не підтверджується сукупністю інших доказів, а отже, не відповідає вимозі їхньої достатності. З урахуванням викладеного постанову місцевого суду скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд, під час якого належить ретельно перевірити доводи Є. про вчинення нею діяння, що формально містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, у стані крайньої необхідності і на підставі зібраних у справі, а, можливо, й нових доказів постановити в ній належне процесуальне рішення.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка Віадук-Телеком