ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
2002-3. Відповідно до п. 8 ст. 227 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку зі смертю сторони, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Пред’явлення позову про розірвання договору довічного утримання відчужувачем не виключає правонаступництва після його смерті
 
 
У березні 2000 р. Г.С. звернулася в суд із позовом до Г.А. про розірвання договору довічного утримання від 11 жовтня 1995 р., посилаючись на те, що відповідачка не виконує умов договору. <p>Оскільки 10 серпня 2000 р. Г.С. померла, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2000 р. провадження у справі було зупинено з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 221 ЦПК. Ухвалою судової колегії в цивільних справах Львівського обласного судувід 9 жовтня 2000 р. зазначену ухвалу було скасовано, а провадження у справі закрито. Заступник Голови Верховного Суду України порушив у протесті питання про скасування ухвали обласного суду у зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права. Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України протест задовольнила з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, судова колегія в цивільних справах Львівського обласного суду виходила з того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте з таким висновком погодитися не можна. <p>Згідно з п. 8 ст. 227 ЦПК провадження у справі може бути закрите у зв’язку зі смертю сторони, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Як вбачається з матеріалів справи, з позовом про розірвання договору довічного утримання 11 березня 2000 р. звернулася Г.С., яка була однією зісторін цього договору — відчужувачем. Предметом вимог Г.С. було повернення квартири у зв’язку з невиконанням відповідачкою Г.А. обов’язків, взятих нею на себе за договором довічного утримання, тобто позивачкою заявлялися матеріальні вимоги. До вирішення спору по суті 10 серпня 2000 р. Г.С.померла.

За таких обставин погодитися з висновком суду касаційної інстанції про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, не можна. <p>Враховуючи наведене, судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України протест заступника Голови Верховного Суду України задовольнила, ухвалу судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду скасувала, залишивши без зміни ухвалу Галицького районного суду м.Львова.
© 2018. Верховний Суд України. Розробка Віадук-Телеком