ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
2002-83. Дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Інші дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України
 
 

Постановою судді Дзержинського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2000 р. М. притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП, і призначено адміністративний арешт строком на 15 діб. М. визнано винним у вчиненні дрібного хуліганства. 28 липня 2000 р. приблизно о 14-й годині він у с. Печанівці Дзержинського району Житомирської області, перегородивши велосипедом дорогу, зупинив трактор, яким керував С. Висловлюючись нецензурними словами в присутності С. і П., він намагався затіяти бійку, відштовхнув С. від керма трактора і сам сів за кермо.

Голова Верховного Суду України постанову судді скасував, а справу про адміністративне правопорушення закрив на підставі п. 1 ст. 247 КпАП з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 173 зазначеного Кодексу дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Однак даних про те, що М. своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити, у справі немає, і на такі дані суд не посилається.

М. пояснив, що голова сільськогосподарського ТОВ «Печанівське» (далі — СТОВ; товариство) обіцяв передати йому в рахунок майнового паю трактор Т-150, на якому він, М., працював 18 років. Останнім часом за домовленістю з керівництвом товариства трактор знаходився у нього дома, він купляв до нього запасні частини. 28 липня 2000 р., побачивши, що цим трактором керує С., він, обурившись на дії голови СТОВ, який не виконав своїх обіцянок, сів за кермо трактора, але нецензурно не висловлювався і бійку не затівав.

С. і П. пояснили, що М. зупинив їх, сів за кермо і в кабіні трактора висловлювався нецензурними словами на адресу голови СТОВ, оскільки був обурений тим фактом, що останній не виділив йому цей трактор у рахунок майнового паю, хоча раніше обіцяв це зробити. Їх він не ображав, бійку незатівав. Таким чином, дії М. були зумовлені обуренням, яке було спричинене неправильними, як він вважав, діями керівництва товариства, але при цьому громадський порядок і спокій громадян порушено не було. Отже, складу адміністративного правопорушення в його діях немає. Виходячи з наведеного постанову судді скасовано і провадження у справізакрито.

Відповідальність за ст. 185 КпАП України за злісну непокору працівнику міліції настає за умови його законного розпорядження або вимоги

© 2018. Верховний Суд України. Розробка http://www.viaduk.net" style="color:#ffffff;">Віадук-Телеком