ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
Висновок суду про те, що громадська організація, зокрема Українська асоціація споживачів, може представляти інтереси споживачів тільки на підставі їхніх довіреностей, є помилковим, оскільки зазначене представництво виникає з підстав, передбачених законом
 
 

Висновок суду про те, що громадська організація, зокрема Українська асоціація споживачів, може представляти інтереси споживачів тільки на підставі їхніх довіреностей, є помилковим, оскільки зазначене представництво виникає з підстав, передбачених законом

Ухвала Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України
від 13 жовтня 2004 р.
(в и т я г)

У вересні 2001 р. Українська асоціація споживачів (далі — Асоціація) в інтересах споживачів — жителів с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області — звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю (далі — ТОВ) «Українська телефонна компанія», Вишневського філіалу ТОВ «Оптима Телеком», ТОВ «Оптима-Зв’язок Ессетс», акціонерного товариства закритого типу «СП МоніС», третя особа — П., про повернення телефонних номерів з прямим підключенням до київської телефонної мережі, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди. На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що протягом 1992—1998 рр. жителі с. Крюківщина вносили певні суми на будівництво телефонної мережі. 20 травня 1998 р. між сільською радою с. Крюківщина та ТОВ «Українська телефонна компанія» був укладений договір про будівництво телефонної мережі, однією з умов якого було пряме підключення до київської телефонної мережі, що спочатку й було зроблено, проте з 1 квітня 2000 р. київські номери телефонів замінили на місцеві. У зв’язку із зазначеним позивач просив суд його вимоги задовольнити.

Оболонський районний суд м. Києва ухвалою від 27 травня 2002 р., залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2002 р., позовну заяву залишив без розгляду.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга Асоціації, в якій порушено питання про їх скасування у зв’язку з невідповідністю вимогам закону.

Ознайомившись із матеріалами справи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивач не мав повноважень на ведення справи. Крім того, особи, в інтересах яких діяла Асоціація, не надали довіреності на право представляти їхні інтереси в суді (довіреність від 5 березня 2002 р. не відповідає вимогам закону), не зазначені в позовній заяві, не притягнуті до участі у справі.

Проте з такими висновками погодитися не можна, оскільки вони суперечать вимогам закону.

Згідно зі ст. 26 Закону від 12 травня 1991 р. № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» об’єднання споживачів мають право відповідно до законодавства захищати в судовому порядку права споживачів, які не є членами громадських організацій споживачів (об’єднань споживачів).

Оскільки зазначене представництво виникло з підстав, передбачених законом, висновок суду про те, що Асоціація може представляти інтереси споживачів тільки на підставі довіреності, є помилковим.

За таких обставин Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу Асоціації задовольнила, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2002 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2002 р. скасувала і направила справу на розгляд до суду першої інстанції.

© 2017. Верховний Суд України. Розробка http://www.viaduk.net" style="color:#ffffff;">Віадук-Телеком