ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
2002-76. Відповідно до ч. 7 ст. 2486 ЦПК України суд залишає скаргу без розгляду, якщо вона стосується певного спору про право, який підлягає розглядувпорядку позовного провадження
 
 

Я. звернувся в суд зі скаргою на незаконні дії депутатів та рішення Луганської міської ради від 14квітня 2001 р., яким були достроково припинені його повноваження як голови міської ради. Заявник зазначав, що при розгляді поточних питань у сесійній залі виник конфлікт, коли депутати відмовилися голосувати за кандидатів до лічильної комісії, яких запропонував голова. Для залагодження конфлікту він оголосив перерву, під час якої 38 депутатів залишили сесійну залу і на порушення ст. 46 Закону від 21 травня 1997 р. «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 4.2 регламенту Луганської міської ради продовжили сесію не в залі засідань міської ради, а в залі коледжу культури, обравши головуючого і лічильну комісію зі свого складу.

На порушення ч. 2 ст. 79 названого Закону депутати розглянули питання про дострокове припинення його, Я., повноважень як голови міської ради, не обгрунтувавши це ніякими документами і не заслухавши його на засіданнях комісій. Вважаючи, що комісії та депутати не мали таких повноважень, заявник просив рішення міської ради скасувати.

Ухвалою Донецького обласного суду від 12 червня 2001 р. зазначену скаргу було залишено без розгляду і роз’яснено заявнику його право на пред’явлення позову на загальних підставах.

У касаційній скарзі Я. просив ухвалу обласного суду скасувати і вирішити питання по суті, оскільки судом було допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України визнала, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції послався на ч. 7 ст. 2486 ЦПК, зазначивши, що скаргу залишено без розгляду, тому що встановлено наявність спору про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Проте такий висновок не є обгрунтованим, оскільки суд не з’ясував суті заявлених Я. вимог та характеру правовідносин, що виникли. Без з’ясування цих обставин не можна вирішити питання про застосування положень ст. 2486 ЦПК.

З урахуванням наведеного судова палата з цивільних справ Верховного Суду України ухвалу Донецького обласного суду скасувала і направила справу на новий розгляд.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка http://www.viaduk.net" style="color:#ffffff;">Віадук-Телеком