ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
75. Згідно з п. 2 примітки до ст. 185 КК України значною шкода визнається з урахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
 
 




Вироком Військового місцевого суду Рівненського гарнізону від 4 грудня 2001 р. М. засуджено за ч. 3 ст. 185 КК на три роки позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. М. визнаний винуватим у тому, що він 28 вересня 2001 р. приблизно о 20-й годині з метою протиправного вилучення чужого майна проник у кімнату, де зберігалися майно та особисті речі військовослужбовців військової частини, і викрав гроші в сумі 100 грн., 18 простирадл на суму 134 грн., камуфляжний костюм вартістю 70 грн. та інші речі, усього на суму 1 тис. 466 грн. Крім того, М. викрав особисті речі прапорщика Б. — польовий костюм вартістю 80 грн. і шкіряну куртку вартістю 40 грн. Викраденими речами він розпорядився на власний розсуд.

У касаційному поданні військовий прокурор Західного регіону України порушив питання про зміну вироку — виключення з нього висновку про заподіяння М. значної шкоди потерпілому Б., зазначивши, що суд не врахував розміру спричинених потерпілому збитків, а також його матеріального становища. Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Військової судової колегії визнала, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. Суд першої інстанції, установивши вину М. у крадіжці, поєднаній із проникненням у кімнату для зберігання майна й особистих речей військовослужбовців, та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дав їм правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії засудженого за ч. 3 ст. 185 КК. Проте при застосуванні передбаченої цією нормою кваліфікуючої ознаки «що завдала значної шкоди потерпілому» припустився помилки.

Установлено, що М. викрав із кімнати для зберігання майна та особистих речей військовослужбовців особисті речі прапорщика Б. — польовий костюм вартістю 80 грн. і шкіряну куртку вартістю 40 грн., всього на суму 120 грн. Заподіяні Б. збитки М. відшкодував, чого не заперечував у суді й сам потерпілий. Згідно з п. 2 примітки до ст. 185 КК значною шкода визнається з урахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки М. завдав Б. збитки лише на суму 120 грн., то з вироку суду слід виключити висновок про заподіяння засудженим значної шкоди потерпілому. Тому колегія суддів Військової судової колегії Верховного Суду України касаційне подання військового прокурора Західного регіону України задовольнила, вирок Військового місцевого суду Рівненського гарнізону від 4 грудня 2001 р. змінила, виключивши з нього висновок про заподіяння М. значної шкоди Б.

У решті вирок залишений без зміни.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка Віадук-Телеком