ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
За змістом ст. 165-2 КПК України питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту вирішується обов’язково в присутності особи, щодо якої розглядається подання. Якщо таке питання порушується стосовно особи, яка перебуває на волі, суд своєю постановою дає дозвіл тільки на затримання підозрюваного (обвинуваченого) і доставлення його в суд
 
 

За змістом ст. 165-2 КПК України питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту вирішується обов’язково в присутності особи, щодо якої розглядається подання. Якщо таке питання порушується стосовно особи, яка перебуває на волі, суд своєю постановою дає дозвіл тільки на затримання підозрюваного (обвинуваченого) і доставлення його в суд

Ухвала спільного засідання суддів Судової палати у кримінальних справах і Військової судової колегії Верховного Суду України
від 14 березня 2003 р.
(в и т я г)

Суддя Жовтневого районного суду м. Одеси постановами від 13 вересня 2001 р. визначив запобіжний захід у виді взяття під варту щодо А. та Я., які обвинувачуються у вчиненні умисних вбивств у м. Одесі. Постановами судді цього ж суду від 7 грудня 2001 р. стосовно зазначених осіб строк тримання під вартою продовжено до чотирьох місяців.

Постановою судді Апеляційного суду Одеської області від 8 лютого 2002 р. строк тримання під вартою А. та Я. продовжено до дев’яти місяців.

У клопотанні прокурора порушено питання про скасування постанов районного й апеляційного судів щодо продовження строків тримання під вартою А. та Я. і про зміну постанов районного суду, якими обирався вид запобіжного заходу до обвинувачених, із наданням дозволу на їхнє затримання та доставлення в суд, оскільки зазначені судові рішення постановлено з порушенням вимог статей 165-2, 165-3 КПК.

Верховний Суд України вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

За змістом статей 165-2 та 165-3 КПК, розглядаючи подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, суддя не тільки має вивчити матеріали кримінальної справи, надані органами дізнання, слідчим, прокурором, а й допитати підозрюваного чи обвинуваченого після доставлення до суду.

Таким чином, законом передбачено, що питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту вирішується обов’язково у присутності особи, щодо якої розглядається подання.

Зі змісту клопотання прокурора і наданих матеріалів вбачається, що А. та Я. після вчинення особливо тяжкого злочину в м. Одесі зникли. Розшуком установлено, що вони перебувають у Туреччині, де вчинили аналогічний злочин, і на даний час утримуються в одній із тюрем цієї держави.

За таких обставин суд, додержуючись загальних положень ст. 165-2 КПК, повинен був керуватися вимогами ч. 4 цієї статті і вирішити тільки одне питання — про надання дозволу на затримання обвинувачених та їх доставлення до суду під вартою.

Лише після екстрадиції А. та Я. в Україну суд міг розглядати питання про обрання щодо них такого запобіжного заходу, як взяття під варту.

На порушення цього положення суддя районного суду ухвалив рішення про обрання щодо А. та Я. зазначеного виду запобіжного заходу за їх відсутності на території України, після чого продовжив строк тримання під вартою на чотири, а суддя апеляційного суду — на дев’ять місяців.

Такі рішення судових інстанцій постановлені з порушенням вимог закону, а це після екстрадиції А. та Я. в Україну і спливу встановлених строків тримання під вартою ускладнить розслідування у справі.

Враховуючи викладене, спільне засідання суддів Судової палати у кримінальних справах і Військової судової колегії Верховного Суду України постанови районного та апеляційного судів про продовження строків тримання зазначених осіб під вартою скасувало, а постанови районного суду про обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту змінило, надавши відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК дозвіл на затримання А. та Я., які перебувають за межами України, та їх доставлення в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

© 2017. Верховний Суд України. Розробка http://www.viaduk.net" style="color:#ffffff;">Віадук-Телеком