ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
35. Заява про відновлення втраченого судового провадження може розглядатися судом і в тому разі, коли справа була утилізована у зв’язку із закінченням строку її зберігання. При недостатності матеріалів для повного відновлення втраченого судового провадження суд залишає заяву без розгляду, а не відмовляє у задоволенні вимоги
 
 

У березні 2000 р. Б. звернулася в суд із заявою, в якій просила поновити судові провадження — дві цивільні справи за її позовами до Ясинуватської дільниці енергопостачання про зняття дисциплінарних стягнень і стягнення преміальних винагород та поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, які були утилізовані у зв’язку із закінченням строку зберігання. Відновлення проваджень потрібно для оскарження судових рішень у цих справах.

Рішенням Ясинуватського міського суду Донецької області від 23 травня 2000 р., залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах Донецького обласного суду від 3 липня 2000 р., у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Б. просить скасувати постановлені у справі рішення, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи.

Судова палата з цивільних справ Верховного Суду України визнала за необхідне касаційну скаргу задовольнити з таких підстав.

Суд, відмовляючи Б. у задоволенні заяви, виходив з того, що справи позивачки були утилізовані у зв’язку із закінченням строку зберігання і тому її вимоги задоволенню не підлягають.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки судом неправильно витлумачено пункти 4, 5 Порядку відновлення втраченого судового або виконавчого провадження (який міститься у додатку № 3 до ЦПК), чим допущено порушення норм процесуального права.

Розглядаючи заяву про відновлення втраченого провадження, суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в якійсь частині.

При недостатності зібраних матеріалів для повного відтворення втраченого провадження суд залишає заяву без розгляду, а не відмовляє у задоволенні вимог.

На ці недоліки суду першої інстанції не звернула уваги судова колегія обласного суду, залишаючи рішення без зміни.

За таких обставин, коли рішення постановлено із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви, і ці порушення не були усунуті судовою колегією при розгляді справи у касаційному

порядку, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 334 ЦПК, судова палата з цивільних справ Верховного

Суду України рішення Ясинуватського міського суду Донецької області від

23 травня 2000 р. та ухвалу судової колегії в цивільних справах Донецького обласного суду від 3 липня 2000 р. скасувала, а справу направила до суду першої інстанції на новий розгляд.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка Віадук-Телеком