ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
2002-48. Викрадення мідного дроту з одночасним пошкодженням повітряної лінії зв’язку, що викликало або могло викликати порушення нормальної роботи залізничного транспорту та зв’язку, кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених статтями 81 і 78 КК України
 
 

Вироком Чернігівського обласного суду від 29 грудня 2000 р. Л. засуджено за ч. 2 ст. 81, ст. 78 КК і за сукупністю злочинів на три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Відповідно до вимог ст. 43 КК за сукупністю вироків йому остаточно визначено чотири роки позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією всього майна. Тим же вироком В. засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 81 та ст. 78 КК, на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Л. та В. визнані винними в розкраданні державного майна та умисному пошкодженні шляхів сполучення і транспортних засобів. Як визнав установленим суд, злочини вчинено засудженими за таких обставин.

Л. і В. за попереднім зговором між собою вирізали й викрали:

у ніч на 30 травня 2000 р. на 116-му кілометрі залізничної колії перегону Камка—Городня — 18 прольотів мідного дроту марки М-4 повітряної лінії зв’язку довжиною 400 метрів загальною вартістю 745 грн. 20 коп.;

у ніч на 22 червня 2000 р. на 104-му кілометрі залізничної колії перегону Щорс—Камка — 20 прольотів такого ж дроту довжиною 1000 метрів загальною вартістю 828 грн.;

у ніч на 27 липня 2000 р. на дільниці 129—130-го кілометру залізничної колії перегону Городня—Хоробичі — 25 прольотів дроту довжиною 1250 метрів загальною вартістю 1035 грн.;

у ніч на 28 липня 2000 р. на дільниці 130—131-го кілометру залізничної колії перегону Городня—Хоробичі — 21 прольот дроту довжиною 1050 метрів загальною вартістю 869 грн. 40 коп.;

у ніч на 6 серпня 2000 р. на дільниці 80—81-го кілометру залізничної колії перегону Низьківка—Щорс — 12 прольотів дроту довжиною 600 метрів загальною вартістю 496 грн. 80 коп.

Викрадаючи мідний дріт, Л. і В. одночасно пошкоджували повітряну лінію зв’язку, що викликало, а за епізодом від 22 червня 2000 р. — могло викликати порушення нормальної роботи залізничного транспорту та зв’язку.

У касаційній скарзі адвокат Б. — захисник засудженого В., посилаючись на те, що В. вперше притягнуто до кримінальної відповідальності, що він розкаюється у вчиненому, до вчинення злочинів характеризувався позитивно, є учасником бойових дій, має на утриманні матір і хвору дитину, просив на підставі ст. 44 КК пом’якшити призначене засудженому покарання та застосувати до нього ст. 45 або ст. 461 КК.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України не знайшла підстав для задоволення касаційної скарги.

Висновок суду про винність В. у таємному викраденні державного майна, вчиненому за попереднім зговором із засудженим у цій же справі Л., та в умисному пошкодженні засобів зв’язку, що спричинило й могло спричинити порушення нормальної роботи залізничного транспорту і зв’язку, грунтується на показаннях самого В. (протягом попереднього слідства та судового засідання він підтвердив фактичні обставини вчинених злочинів, які суд визнав установленими), на показаннях Л., свідків Х., С., А., на даних, що містяться в протоколах огляду місця події та відтворення обстановки й обставин вчинення злочинів, а також на висновках судово-технічних експертиз, речових доказах.

Дії В. правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 81 і ст. 78 КК. Йому призначено мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 78 КК, яким поглинено покарання, призначене за ч. 2 ст. 81 КК. При обранні такої міри покарання суд, як убачається з вироку, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу засудженого та обставини, що пом’якшують його відповідальність, у тому числі й ті, на які посилається захисник у касаційній скарзі. За таких обставин судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України не знайшла підстав для пом’якшення як покарання, призначеного В. за ч. 2 ст. 81 і ст. 78 КК, так і того, що визначено за сукупністю злочинів.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка http://www.viaduk.net" style="color:#ffffff;">Віадук-Телеком