ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
Одна й та сама особа не може бути захисником двох і більше підозрюваних, обвинувачених і підсудних, якщо інтереси захисту одного з них суперечать інтересам захисту іншого
 
 
Ухвалою судової Kолегії в K римінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 17 листопада 1998 р. Kримінальну справу за обвинуваченням О. у злочинах, передбачених пунктами «а», «ж», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 143 KK, а Ш. — у злочинах, передбачених пунктами «а», «і» ст.93, ч. 2 Kст. 142 KK, направлено на додаткове розслідування.

Зазначені особи обвинувачувалися в тому, що вони 6 березня 1998 р. вчинили за попереднім зговором розбійний напад на С., під час якого умисно з Kористі, а О. — ще й з метою приховання шахрайства, вбили її.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд зазначив в ухвалі, що органи попереднього слідства на порушення вимог ст. 47 KП забезпечили обох обвинувачених одним і тим самим захисником, у той час як інтереси захисту одного з них суперечать інтересам захисту іншого.

В окремому поданні прокурор порушив питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що суперечностей у показаннях О. й Ш. немає і Kожен із них бажав мати своїм захисником саме цього адвоката. Судова Kолегія в Kримінальних справах Верховного Суду України визнала, що окреме подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд обгрунтовано повернув справу на додаткове розслідування через недодержання органами попереднього слідства вимог ст. 47 KП . Дозволивши одному й тому ж адвокатові захищати інтереси О. і Ш., слідчий допустив порушення права обвинувачених на захист. У їх показаннях, як вбачається з протоколів допитів на попередньому слідстві, мають місце суперечності щодо наявності умислу та ролі Kожного з них у вчиненні інкримінованих їм діянь. Зокрема, Ш. стверджував, що вбивство потерпілої запропонував О., той же заперечував це. У подальшому вони змінили свої показання.

За таких обставин судова Kолегія в Kримінальних справах Верховного Суду України окреме подання прокурора залишила без задоволення, а ухвалу обласного суду про направлення Kримінальної справи на додаткове розслідування — без зміни.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка Віадук-Телеком