ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
33. Після порушення цивільної справи суддя не вправі відмовляти у прийнятті заяви, на підставі якої порушено справу. За наявності передбачених законом перешкод для розгляду справи у суді загальної юрисдикції питання щодо можливості провадження у справі вирішуються судом відповідно до положень ст. 227 ЦПК України
 
 
У грудні 2000 р. Б. звернувся в суд із позовом до ТОВ «Альфа-С» про захист права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування постанов органів дізнання і попереднього слідства, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконання умов контракту, укладеного 10 жовтня 2000 р., фірма «Голнафта Корп.» для ПП «Астат» (далі — ПП), власником якого є він, Б., здійснила поставку 61 цистерни нафтопродуктів, однак унаслідок помилки підприємства-вантажовідправника зазначений вантаж був відправлений ТОВ «Торговельно-промислова фірма «Сігма» (далі — ТОВ «Сігма»), яке жодних
повноважень на отримання спірного майна не мало. Позивач зазначав, що

1 листопада 2000 р. працівники УСБУ в Чернігівській області затримали цей вантаж на станції Щорс, мотивуючи свої дії тим, що одержувачем названого товару є ТОВ «Сігма» і що вантаж потрапив на територію України з ухиленням від митного контролю. Постановами начальника слідчого відділу зазначеного УСБУ від 31 жовтня, 1 та 3 листопада 2000 р. затриманий вантаж визнаний речовим доказом у порушеній кримінальній справі, а постановою старшого слідчого від 18 листопада 2000 р. цей вантаж переданий для реалізації ТОВ «Альфа-С». Посилаючись на те, що він, Б., є єдиним власником майна ПП, тому неотримання останнім спірного вантажу порушує його особисті майнові права, Б. просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Справа розглядалася судами неодноразово. Останньою ухвалою судді

Новозаводського райнного суду м. Чернігова від 31 липня 2001 р., залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня

2001 р., у прийнятті позовної заяви Б. відмовлено на підставі п. 1 ст. 136 ЦПК.

У касаційній скарзі Б. порушує питання про скасування зазначених ухвал і направлення справи на новий розгляд, оскільки висновки суду не відповідають чинному законодавству. У доповненнях до касаційної скарги позивач просить задовольнити його вимоги по суті.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України визнала за необхідне касаційну скаргу частково задовольнити з таких підстав.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви за п. 1 ст. 136 ЦПК, суддя виходив з того, що у цивільно-процесуальному порядку не можуть оскаржуватися постанови органів дізнання і попереднього слідства, а спірні правовідносини, які виникли між ПП і ТОВ «Альфа-С», є господарськими за своїм характером, тому подана позовна заява не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції. З такими висновками погодився і апеляційний суд, залишаючи ухвалу судді без зміни.

Проте оскаржувані ухвали постановлені з порушенням норм процесуального права, а це відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК є підставою для їх скасування і передачі справи на новий розгляд.

Так, відповідно до правил гл. 16 ЦПК пред’явлення позову і прийняття

його судом (ст. 136 ЦПК) спричинює правові наслідки процесуального характеру — порушення цивільної справи в суді, виникнення цивільних процесуальних правовідносин у справі, внаслідок чого особи, зазначені в позові, стають суб’єктами цих правовідносин, набуваючи процесуальних прав та обов’язків сторін, передбачених статтями 99—103 ЦПК.

З початком цивільного процесу припиняється право судді вирішувати питання про відмову в прийнятті позовної заяви відповідно до положень ст. 136 ЦПК, а за наявності підстав питання щодо підвідомчості спору суду має вирішуватися суддею згідно з вимогами ст. 227 ЦПК.

Оскільки при постановленні оскаржуваних судових рішень ці вимоги процесуального права були порушені, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України, керуючись ст. 334 ЦПК, ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2001 р. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2001 р. скасувала і передала справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка Віадук-Телеком