ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
Якщо в постанові прокурора про зміну обвинувачення в порядку ст. 277 КПК України порушується питання про застосування кримінального закону, яким передбачено відповідальність за менш тяжкий злочин, чи про зменшення обсягу обвинувачення, потерпілий та його представник мають право підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі. Порушення цього права потягло скасування вироку
 
 

Якщо в постанові прокурора про зміну обвинувачення в порядку ст. 277 КПК України порушується питання про застосування кримінального закону, яким передбачено відповідальність за менш тяжкий злочин, чи про зменшення обсягу обвинувачення, потерпілий та його представник мають право підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі. Порушення цього права потягло скасування вироку

Ухвала колегії суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України
від 31 травня 2002 р.
(в и т я г)

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2002 р. Д. засуджено за ч. 1 ст. 155 КК на три роки позбавлення волі і стягнуто з нього на користь потерпілої А. 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Д. визнано винуватим у тому, що він вночі 13 січня 2002 р. за місцем свого проживання вступив у статеві зносини із А., котра не досягла статевої зрілості.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

У касаційній скарзі потерпіла порушила питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд неправильно застосував до Д. кримінальний закон. Потерпіла вважає, що Д. згвалтував її, і наводить на підтвердження цього відповідні доводи.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України скаргу задовольнила з таких підстав.

Малолітня потерпіла А. на стадії досудового слідства і в судовому засіданні стверджувала, що Д. згвалтував її, і зазначала, за яких обставин це сталося. На підставі пояснень потерпілої та інших доказів Д. обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК.

Прокурор у судовому засіданні змінив обвинувачення і перекваліфікував дії Д. з ч. 4 ст. 152 на ч. 1 ст. 155 КК, але, як і суд, усупереч вимогам ч. 3 ст. 277 КК не роз’яснив малолітній потерпілій та її законному представнику наслідки зміни обвинувачення та їхнє право підтримувати обвинувачення у пред’явленому обсязі. Крім того, зазначеним особам не було вручено копію постанови прокурора, чим істотно порушено законні права потерпілої.

У зв’язку з викладеним постановлений у справі вирок є незаконним, а тому колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України його скасувала з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід належним чином дослідити і, давши оцінку зібраним у справі доказам, правильно кваліфікувати дії Д. Якщо ж під час судового розгляду постане питання про зміну пред’явленого Д. обвинувачення, то цю процесуальну дію слід провести у повній відповідності з вимогами ст. 277 КПК.

© 2017. Верховний Суд України. Розробка http://www.viaduk.net" style="color:#ffffff;">Віадук-Телеком