ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ОФІЦІЙНИЙ ВЕБ-САЙТ
Українська  |  English
Головна сторінка
Друк
2002-86. Якщо з об’єктивних (поважних) причин особа, яка взяла зобов’язання про зворотне вивезення автомобіля за межі митного кордону України, це зобов’язання виконати не змогла, про що своєчасно повідомила працівників митних органів, її відповідальність за ст. 109 МК України виключається
 
 

Постановою судді Хмельницького міського суду від 6 серпня 2001 р. К. притягнено до адміністративної відповідальності за статтями 109, 113 МК і присуджено штраф у розмірі 20 грн. та конфіскацію автомобіля «Ауді-100».

Як зазначено в постанові, К. 25 липня 2000 р. ввезла на територію України автомобіль «Ауді-100» під зобов’язання зворотного вивезення до 25 липня 2001р., але цього не зробила, чим порушила вимоги ст. 113 МК.

Голова Верховного Суду України скасував постанову з таких підстав. Відповідно до вимог статей 33, 280 КпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно не лише з’ясовувати, чи було вчинене правопорушення і чи винна в ньому особа, яка піддається адміністративному стягненню, а й враховувати всі обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Із пояснення К. вбачається, що вона, виконуючи зобов’язання про зворотне вивезення автомобіля, вживала заходів щодо виконання зобов’язання. Так, 25липня 2001 р., тобто в останній день терміну, встановленого для повернення автомобіля, К. їхала на Волинську митницю, але в дорозі автомобіль поламався, і вона була змушена відбуксирувати його до м. Хмельницького.

Наступного дня, 26 липня 2001 р., вона звернулася до інспектора Подільської регіональної митниці, якому повідомила про пригоду, що сталася, і просила продовжити термін вивезення автомобіля на 3—5 днів. Однак їй у цьому було відмовлено. А під час розгляду адміністративної справи суд не дав відповідної оцінки повідомленню К.

Таким чином, із пояснення К. видно, що вона вчасно намагалася вивезти автомобіль за межі України, але з об’єктивних причин своє зобов’язання виконати не змогла, про що вчасно повідомила інспектора митниці, тобто вона виконала вимоги, передбачені ч. 1 ст. 71 МК. У такому випадку адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 113, 109 МК, у діях К. не вбачається. За таких обставин рішення судді скасовано як незаконне, а справу закрито.

© 2018. Верховний Суд України. Розробка http://www.viaduk.net" style="color:#ffffff;">Віадук-Телеком