Інформація про видання
На першу сторінку Написати листа Пошук
2001     ‹ інформація про щорічник
РІШЕННЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ
 Розгляд справ про злочини окремих категорій
  Злочини проти державної та колективної власності

47-2001. Крадіжка вважається закінченим злочином з моменту, коли винна особа мала реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд

Ухвала судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України (в и т я г)
від: 07/13/2000
Вироком Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 17 січня 1996 р. В. засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ст. 861 і ч. 1 ст. 89 КК, до позбавлення волі строком на 10 років.

У касаційному порядку справа не розглядалася.

Згідно з вироком В. визнано винним у тому, що вранці 1 жовтня 1995 р. він і не встановлена слідством особа на території гаражного кооперативу м. Кривого Рогу камінням відрубали 30 метрів мідного кабелю високої напруги вартістю 90 млн. крб., який мали намір пізніше розрізати на невеликі шматки і продати, але були затримані працівниками міліції. Під час вчинення зазначених дій ними умисно був пошкоджений кабель, витрати на поновлення якого склали 4 млн. 600 тис. крб.

Заступник Голови Верховного Суду України порушив у протесті питання про зміну вироку і перекваліфікацію дій В. на ч. 2 ст. 17, ст. 861 КК та призначення йому покарання із застосуванням ст. 44 КК. Обговоривши доводи протесту, судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України визнала, що він є обгрунтованим.

Органи попереднього слідства і суд, правильно встановивши фактичні обставини вчиненого злочину, безпідставно кваліфікували дії В. як закінчений злочин — розкрадання колективного майна, вчинене за попереднім зговором групою осіб в особливо великих розмірах.

Як вбачається із показань В., даних на попередньому слідстві й у судовому засіданні, він і не встановлена слідством особа залізли на дах одного з гаражів, відрубали мідний кабель і скинули його на землю, після чого були одразу ж затримані працівниками міліції. Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки П. і К.

Таким чином, у справі доведено, що В. виконав усі дії, безпосередньо спрямовані на розкрадання колективного майна в особливо великих розмірах, але свій умисел він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі. Як убачається з матеріалів справи, відрізаний мідний кабель знаходився на території гаражного кооперативу. В. і не встановлена слідством особа не винесли його за межі кооперативу, тобто не мали реальної можливості розпорядитися ним на свій розсуд, оскільки були затримані працівниками міліції.

Тому дії В. неправильно кваліфіковано за ст. 861 КК як закінчений злочин.

Аналіз обставин справи в їх сукупності свідчить про те, що фактично В. вчинив за попереднім зговором групою осіб замах на розкрадання колективного майна в особливо великих розмірах, а тому повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 17, ст. 861 КК.

З урахуванням наведеного, вартості майна, яке намагався викрасти В., конкретних обставин справи, того, що він визнав себе винним, щиро розкаявся, судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України визнала за можливе призначити йому за цією статтею покарання із застосуванням ст. 44 КК у вигляді позбавлення волі строком на шість років. Таке ж покарання визначено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 17, ст. 861 і ч. 1 ст. 89 КК.