Інформація про видання
На першу сторінку Написати листа Пошук
 2008   ‹ інформація про журнал
   № 10 (98)
    СУДОВА ПРАКТИКА
JUDICIAL PRACTICE
     РІШЕННЯ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ
DECISIONS IN CRIMINAL CASES

Відповідно до роз’яснень, що містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тому разі, коли особа мала таке право, набуте в установленому законом порядку, а також якщо вчинення злочину було пов’язане з посадою підсудного або із зайняттям ним певною діяльністю

Ухвала колегії суддів Судової палати
у кримінальних справах Верховного Суду України
від 12 серпня 2008 р.
(в и т я г)

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області вироком від 13 лютого 2008 р. засудив А. за ч. 1 ст. 203 КК до штрафу в розмірі 850 грн із позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Згідно з вироком суду А. визнано винною в тому, що вона протягом вересня—грудня 2007 р. продавала спиртні напої домашнього виготовлення. 21 січня 2008 р. працівники міліції виявили та вилучили в помешканні А. 0,7 літра горілки (самогону), яку вона зберігала з метою збуту.

У касаційному поданні заступник прокурора Кіровоградської області порушив питання про зміну постановленого у справі вироку — виключення з нього вказівки про застосування до засудженої додаткового покарання у виді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік. При цьому він послався на те, що це покарання застосовується лише в тому разі, якщо вчинення злочину було пов’язане з посадою підсудного або із зайняттям ним певною діяльністю.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України задовольнила касаційне подання з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК підставами для скасування або зміни вироку є, зокрема, неправильне застосування кримінального закону.

Висновок про доведеність вини А. у вчиненні злочину, за який її засуджено, суд зробив на підставі показань засудженої та інших оцінених ним доказів, що в касаційному поданні не оспорюється.

Проте вирок суду підлягає зміні через неправильне застосування кримінального закону.

Суд необґрунтовано призначив А. додаткове покарання у виді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік.

Відповідно до роз’яснень, що містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тому разі, коли вчинення злочину було пов’язане з посадою підсудного або із зайняттям ним певною діяльністю.

Із матеріалів справи вбачається, що А. не була зареєстрована як підприємець і права займатися діяльністю, за яку її засуджено, вона не мала, а отже, додаткове покарання їй призначено необґрунтовано.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2008 р. щодо А. змінила — виключила з нього вказівку про застосування до засудженої додаткового покарання у виді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік.