Інформація про видання
На першу сторінку Написати листа Пошук
2001   ‹ інформація про щорічник
РІШЕННЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
 Особливості розгляду справ окремих категорій
  Справи про трудові спори
  
 18-2001. У разі відмови у позові про зміну формулювання причини звільнення суд не врахував, що згідно зі ст. 126 Конституції України та статтями 15, 43 Закону України «Про статус суддів» суддя має право на відставку за станом здоров’я, що перешкоджає продовженню виконання його обов’язків, незалежно від стажу роботи суддею, характеру його захворювання і того, чи пов’язано воно з його професійною діяльністю
 19-2001. У разі визнання звільнення незаконним суд виходячи зі змісту ч. 3 ст. 235 КЗпП України на прохання працівника, який у зв’язку з допущеним щодо нього порушенням законодавства про працю не бажає продовжувати трудові відносини з відповідачем, може визнати звільнення незаконним і, не поновлюючи його на роботі, змінити як формулювання причини звільнення на розірвання трудового договору за ст. 38 зазначеного Кодексу, так і дату звільнення, якою може бути визнано день постановлення судового рішення
 20-2001. Визнавши, що позивачка не перебувала у трудових відносинах із новоствореним на базі існуючого підприємства господарським товариством, суд не взяв до уваги доказів того, що відповідно до статутних документів цього товариства вона продовжувала виконувати в ньому ті ж трудові обов’язки, що й до його створення.
Згідно з ч. 4 ст. 24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження про це не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи
 21-2001. Статтею 148 КЗпП України встановлений нею місячний термін для застосування дисциплінарних стягнень не ставиться в залежність від часу, коли про вчинений працівником проступок стало відомо саме керівникові підприємства, установи чи організації. Тому цей термін має обчислюватись із дня виявлення проступку будь-якою посадовою особою, до обов’язків якої належить контроль за додержанням трудової дисципліни, а не лише тією з них, яка має право на застосування дисциплінарних стягнень
 22-2001. Вирішуючи трудовий спір, суд не з’ясував обставин, за наявності яких згідно зі ст. 117 КЗпП України стягується заробітна плата за час затримки роботодавцем розрахунку, і не врахував, що в таких випадках при визначенні розміру належної до виплати заробітної плати зараховуються лише суми заробітної плати, одержані позивачем за новим місцем роботи в період затримки розрахунку